Nachdenken?!
21.07.2026 11:06
Nachdenken?!
21.07.2026 11:06
Kommentare
Schreib auch du einen Kommentar
CookieJulez 21.07.2026 12:22
Wer Intoleranz beklagt und dann selbst kategorisch Leute ausschließt, widerspricht sich selbst.
Mohnblume2 21.07.2026 12:27
Irgendwann kann sie in ihrem Cafe allein sitzen....,genau aus diesen Gründen ..
LaVyx 21.07.2026 12:30
Zählt hier das Hausrecht, oder trifft das nicht zu, weil es öffentlicher Raum ist? Ich denke darüber die ganze Zeit nach. Kennt sich hier juristisch jemand aus?
CookieJulez 21.07.2026 12:34
Wissen tue ich's nicht. Aber ich bin davon überzeugt, dass es Hausrecht ist und sie machen kann, was sie will.
CookieJulez 21.07.2026 12:36
Vermutlich könnte der Herr mit der AfD-Krawatte sich einen Platz in ihrem Café erklagen, weil sie ihn aufgrund seiner politischen Einstellung diskriminiert. Und das darf sie nicht. Aber grundsätzlich darf sie jeden rausschmeißen, der sich nicht an ihre Hausregeln hält.
LaVyx 21.07.2026 13:12
Wie wäre es andersrum, wenn sie sagen würde ich bedienen keine grünen, linken, was weiß ich wen? Funktioniert das auch bei öffentlichen Gebäuden wie Kino und Bibliothek?
CookieJulez 21.07.2026 13:20
Linke, Grüne, AfD-Anhänger und was-weißt-du-wer sind vor dem Gesetz gleich. Insofern gelten für sie alle die selben Gesetze.
Lionheart68 21.07.2026 13:38
Muss jetzt jeder, der dieses oder ähnliche Cafe`s besuchen will, sein Parteibuch vorzeigen???
LaVyx 21.07.2026 13:48
Im Ausweis stehen bis heute zum Glück noch keine Zeichen für die Gesinnung. Und was jemand denkt, weiß auch niemand.
Thohom 21.07.2026 13:57
Die Betreiber eines Cafes sind im Sinne von Gastgebern zu sehen, was nicht bedeutet, dass man da ein offenes Haus hat. Eine "Gesichtskontrolle", wie an ner Disco, kann man da schon durchführen, um da das passende Publikum zu haben.
Es müssen ja äusserliche Kennzeichen sein, denn in den Kopf kann man ja nicht schauen.
Man weiß auch nicht, ob da jemand provozieren will, um sich dann in so einem Video als Opfer darzustellen.
Es kann also vielschichtig sein.
Es müssen ja äusserliche Kennzeichen sein, denn in den Kopf kann man ja nicht schauen.
Man weiß auch nicht, ob da jemand provozieren will, um sich dann in so einem Video als Opfer darzustellen.
Es kann also vielschichtig sein.
LaVyx 21.07.2026 14:21
Wir sollten trotzdem aufpassen, daß wir nicht doch irgendwann da landen, wo Deutschland schonmal war. Das Negative werden wir scheinbar nie wieder los.
Thohom 21.07.2026 14:30
Stell Dir einfach mal vor, Lv, Du gehst als dunkelhäutige, lesbische Frau in eine Kneipe, wo die drin sitzen, die sich "normal" nennen.
Sui 21.07.2026 15:18
Gastronomie sollte ein Ort für alle sein.
Wenn beim Kaffeekauf erst die politische Gesinnung geprüft wird, spaltet das unser normales Zusammenleben im Alltag nur noch mehr.
Wenn beim Kaffeekauf erst die politische Gesinnung geprüft wird, spaltet das unser normales Zusammenleben im Alltag nur noch mehr.
perfectday 21.07.2026 15:24
Öffentliche Gastronomiebetriebe können Menschen aufgrund ihres Aussehens ausschließen. Die Frisur oder das Erscheinungsbild passen nicht zu den Vorstellungen des Betreibers.
Das Alter passt nicht zu den Vorstellungen des Betreibers.
Und ja, er darf von seinem Hausrecht Gebrauch machen, Leute herein lassen oder den Kopf schütteln.
Und hier sind wir nur bei der Optik!
Wenn durch entsprechende "Accecoires" an Kleidung eine menschenverachtende Gesinnung zu erkennen ist und demjenigen Menschen es somit auch wichtig ist, diese öffentlich zu zeigen, finde ich es okay auch hier zu sagen "du passt hier nicht rein".
Und ich bitte zu bedenken, was es mit unserer Gesellschaft macht, wenn gefordert wird ein rechtes Gedankengut zu tolerieren.
Die Optik darf ein Ausschlusskriterium sein, schon immer und legitim?
Eine rechte Gesinnung muss toleriert werden in unserem Staat?
DAS FINDE ICH MEHR ALS DANEBEN!
Das Alter passt nicht zu den Vorstellungen des Betreibers.
Und ja, er darf von seinem Hausrecht Gebrauch machen, Leute herein lassen oder den Kopf schütteln.
Und hier sind wir nur bei der Optik!
Wenn durch entsprechende "Accecoires" an Kleidung eine menschenverachtende Gesinnung zu erkennen ist und demjenigen Menschen es somit auch wichtig ist, diese öffentlich zu zeigen, finde ich es okay auch hier zu sagen "du passt hier nicht rein".
Und ich bitte zu bedenken, was es mit unserer Gesellschaft macht, wenn gefordert wird ein rechtes Gedankengut zu tolerieren.
Die Optik darf ein Ausschlusskriterium sein, schon immer und legitim?
Eine rechte Gesinnung muss toleriert werden in unserem Staat?
DAS FINDE ICH MEHR ALS DANEBEN!
Thohom 21.07.2026 15:27
Ich finde es viel schlimmer, wenn irgendwelche Leute vorschreiben wollen , was "normal" ist.
Mohnblume2 21.07.2026 15:37
Jeder hat eine andere Vorstellung von "normal ". Gleichgeschlechtliche sehen ihr Miteinander auch als Normal. Und politisch hat auch jeder sein eigenes " Normal " eben das , oder die Partei , mit deren Ansichten / Meinungen ,man sich selbst am besten identifizieren kann.
Normal heisst auch nicht unbedingt alles , was eine Mehrheit als solches empfindet. Wo fängt es an , wo hört es auf....dieses NORMAL?
Normal heisst auch nicht unbedingt alles , was eine Mehrheit als solches empfindet. Wo fängt es an , wo hört es auf....dieses NORMAL?
LaVyx 21.07.2026 15:44
Das normal ist doch wie mit der Bezeichnung gesunder Menschenverstand. Was ist gesund?
Mohnblume2 21.07.2026 15:48
Da essen auch viele Dinge , die eben nicht gesund sind, weil es ihnen eben grade schmeckt.....
LaVyx 21.07.2026 15:52
Ich bin mir nicht sicher, ob man hier überhaupt von normal und gesundem Menschenverstand sprechen kann.
perfectday 21.07.2026 15:54
Muss ich jedes "Normal" tolerieren?
Der Pädophile findet sich auch normal.
Eltern, die ihre Kinder grün und blau schlagen, finden ihre Erziehungsmethoden auch normal.
Der Pädophile findet sich auch normal.
Eltern, die ihre Kinder grün und blau schlagen, finden ihre Erziehungsmethoden auch normal.
LaVyx 21.07.2026 15:59
Stimmt, müssen muss keiner irgendwas. Aber es gibt definitiv immer Menschen, die sowas nicht als Problem sehen.
perfectday 21.07.2026 16:03
Und was ist der Mensch, der nur seine "Rasse" akzeptiert?
Was ist der Mensch, der Behinderte und Homosexuelle als unwertes Leben sieht?
Auch krank, oder überfordert?🤔
Was ist der Mensch, der Behinderte und Homosexuelle als unwertes Leben sieht?
Auch krank, oder überfordert?🤔
unica 21.07.2026 16:57
Die Cafébetreiberin als private Betreiberin darf das. Begründet mit dem Hausrecht und dem AGG, wonach der Ausschluss wegen politischer Richtung erlaubt ist.
Interessant wäre die gegenteilige Konstellation, dass jemand z.B. Grüne oder Linke von der Bewirtung ausschließt. Da gäbe es von deren Seite sicher keinen Applaus, sondern sie wären die Ersten, die ganz laut Diskriminierung und Ausgrenzung schreien.
GG Artikel 3 gilt in diesem Fall nicht. "Niemand darf aufgrund seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse (im GG weiterhin so formuliert), seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen oder seiner Behinderung benachteiligt oder bevorzugt werden." Das GG gilt nicht für den privaten Rechtsverkehr, sondern für Bürger gegen staatliche Organe.
Interessant wäre die gegenteilige Konstellation, dass jemand z.B. Grüne oder Linke von der Bewirtung ausschließt. Da gäbe es von deren Seite sicher keinen Applaus, sondern sie wären die Ersten, die ganz laut Diskriminierung und Ausgrenzung schreien.
GG Artikel 3 gilt in diesem Fall nicht. "Niemand darf aufgrund seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse (im GG weiterhin so formuliert), seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen oder seiner Behinderung benachteiligt oder bevorzugt werden." Das GG gilt nicht für den privaten Rechtsverkehr, sondern für Bürger gegen staatliche Organe.
Siebenpunkt 21.07.2026 17:01
außerdem steht da nur, dass es für die AfD keinen Latte gibt, niemand muss sich AfD auf die Stirn pappen und die meisten AfD-Wähler sehen "normal" aus,
ich betrachte das als politisches Statement und finde es mutig
ich betrachte das als politisches Statement und finde es mutig
unica 21.07.2026 17:03
"Das ist normal" ist nur eine Meinung und KEIN Argument. Also auch keine Rechtfertigung für unethische Handlungsweisen.
Siebenpunkt 21.07.2026 17:09
AfD-Wähler handeln selten anders als andere Wähler, man sollte da schon unterscheiden können zu politisch Aktiven 😉
LaVyx 21.07.2026 17:32
Ich finde es einfacher links zu erkennen, als rechts. Als rechts zählt ja jeder, der mit der einwanderungspolitik nicht so ganz einverstanden ist. Das finde ich schade.
CookieJulez 21.07.2026 17:58
Auszug aus Zitat LaVyx um 17:32 Uhr:
'Als rechts zählt ja jeder, der mit der einwanderungspolitik nicht so ganz einverstanden ist.'
Das, LaVyx.
'Als rechts zählt ja jeder, der mit der einwanderungspolitik nicht so ganz einverstanden ist.'
Das, LaVyx.
CookieJulez 21.07.2026 18:08
@unica
ICH sehe das ja überhaupt nicht so. Insofern brauche ICH das auch nicht erklären oder rechtfertigen.
ICH sehe das ja überhaupt nicht so. Insofern brauche ICH das auch nicht erklären oder rechtfertigen.
LaVyx 21.07.2026 18:25
Verallgemeinern? Aber tust du das nicht auch, cookie? Sind bei dir/euch nicht alle rechts, die nicht links sind?
unica 21.07.2026 18:45
CookieJulez, du hast die Aussage zur Einwanderungspolitik kritisiert, als (unzulässige) Verallgemeinerung. Und ich habe dich gebeten, dazu DEINE differenzierte Sicht zu schreiben. Statt dessen kommt als Antwort, sinngemäß, du siehst das eben anders, aber du musst das nicht erklären. Dir genügt es also, andere Aussagen zu kritisieren, aber selber nichts konkretes oder erläuterndes dazu beizutragen. Ich hab da ein Déjà-Vu.
LaVyx 21.07.2026 18:51
Genau diese Aussage hab ich so von dir erwartet, cookie. Kritisieren ist ok, aber selber auf kritische Rückfragen antworten = Fehlanzeige. Schade.
CookieJulez 21.07.2026 18:53
@unica
Differenzieren kann ich da nicht viel. Nicht jeder, der mit der Einwanderungspolitik in Deutschland unzufrieden ist, ist dies, das oder jenes. Nicht jeder, dem die Einwanderungspolitik nicht gefällt, ist automatisch ein 'Nazi' und auch nicht automatisch rechts(-konservativ).
Und es kann ja sein, dass LaVyx die Erfahrung gemach hat, dass einige Menschen sie trotzdem so eingeordnet haben. Aber es gibt Leute - wie mich - die das differenziert betrachten. Und auf die sollte LaVyx meiner Auffassung nach stärker ihr Augenmerk richten als auf die, die sie einfach nur abstempeln.
Differenzieren kann ich da nicht viel. Nicht jeder, der mit der Einwanderungspolitik in Deutschland unzufrieden ist, ist dies, das oder jenes. Nicht jeder, dem die Einwanderungspolitik nicht gefällt, ist automatisch ein 'Nazi' und auch nicht automatisch rechts(-konservativ).
Und es kann ja sein, dass LaVyx die Erfahrung gemach hat, dass einige Menschen sie trotzdem so eingeordnet haben. Aber es gibt Leute - wie mich - die das differenziert betrachten. Und auf die sollte LaVyx meiner Auffassung nach stärker ihr Augenmerk richten als auf die, die sie einfach nur abstempeln.
unica 21.07.2026 19:18
CookieJulez, schön, dass du dich doch noch erklärt hast. Leider sieht das die Mehrheit der Linken und Grünen anders. Und die sind maßgeblich.
LaVyx 21.07.2026 19:23
Nee, nee, nee cookie. Ich hab leider genau ein gegenteiligen Gefühl bei dir. Am Ende darf jeder denken was er möchte. Ich persönlich halte es für unnötig, jemanden in irgendeine Ecke zu drücken, weil er politisch eine Sache anders sieht. Aber wenn ihr alle glücklich und zufrieden mit allem seid, freut mich das. Mir selbst gefällt es nämlich nicht, jeden Tag lesen zu müssen, was irgendwo passiert ist. Und das muss man einfach sagen dürfen in einer Demokratie!
Nordroller 21.07.2026 19:56
Das Video wurde doch mit einem eindeutigen Ton gedreht.
Und die friedlichen Bürger die Extremisten mit Parteibund/Schlips in Café sehen wollen. Den versteckten Aufruf zur Einschüchterung mit wiederholten Adressennung aber nicht sehen und hören können?
Vielleicht sollten hier einmal viele User anfangen zu denken.
Und die friedlichen Bürger die Extremisten mit Parteibund/Schlips in Café sehen wollen. Den versteckten Aufruf zur Einschüchterung mit wiederholten Adressennung aber nicht sehen und hören können?
Vielleicht sollten hier einmal viele User anfangen zu denken.
CookieJulez 21.07.2026 20:11
@Nordroller
Die Wirtin hat mehrere 1000 Follower und selbst mehrere Videos zu dem Thema veröffentlicht. Ich bezweifle, dass ihre Adresse bzw. die Adresse ihres Cafés ein Geheimnis ist.
Die Wirtin hat mehrere 1000 Follower und selbst mehrere Videos zu dem Thema veröffentlicht. Ich bezweifle, dass ihre Adresse bzw. die Adresse ihres Cafés ein Geheimnis ist.
Nordroller 21.07.2026 20:20
Es ist sicher kein Geheimnis.
Aber was meinst du 🍪 bewirkt so ein Video in angetrunken Nacht von rechten Extremisten in wenigen Kilometer Entfernung mit wiederholter Adresse. Ich glaube da wird keine Unterhaltung/Austausch gesucht.
Würde mich nicht wundern wenn es in den nächsten Monaten zu Schäden am Café oder Menschen kommt.
Aber was meinst du 🍪 bewirkt so ein Video in angetrunken Nacht von rechten Extremisten in wenigen Kilometer Entfernung mit wiederholter Adresse. Ich glaube da wird keine Unterhaltung/Austausch gesucht.
Würde mich nicht wundern wenn es in den nächsten Monaten zu Schäden am Café oder Menschen kommt.
CookieJulez 21.07.2026 20:24
Würde mich auch nicht wundern, Nordroller.
Ich sag bloß, das Video, das LaVyx gepostet hat, macht es wahrscheinlich auch nicht mehr schlimmer bzw. gefährlicher als es bis jetzt schon für die Wirtin war.
Ich sag bloß, das Video, das LaVyx gepostet hat, macht es wahrscheinlich auch nicht mehr schlimmer bzw. gefährlicher als es bis jetzt schon für die Wirtin war.
Siebenpunkt 21.07.2026 20:31
du würdest dich wundern, wenn du wüsstest, wer alles einer ist, glaube ich, ich würde so schnell für niemanden diesbezüglich die Hand ins Feuer legen
perfectday 21.07.2026 20:47
Was mich nachdenklich macht:
Der Generation meiner Großeltern wurde vorgeworfen Nazis gewesen zu sein, oder zumindest "weggeschaut" zu haben.
Heute wird gefordert der AfD gegenüber tolerant zu sein.
Der Generation meiner Großeltern wurde vorgeworfen Nazis gewesen zu sein, oder zumindest "weggeschaut" zu haben.
Heute wird gefordert der AfD gegenüber tolerant zu sein.
Sui 21.07.2026 20:59
Genau darum dürfen wir heute nicht denselben Fehler machen und wegschauen.
Toleranz endet dort, wo Hetze und die Ausgrenzung von Mitmenschen beginnen.
Toleranz endet dort, wo Hetze und die Ausgrenzung von Mitmenschen beginnen.
CookieJulez 21.07.2026 21:02
@perfectday
Die NSDAP war um das Jahr 1925 rum verboten. Die Parteizentrale wurde geschlossen und das Vermögen der Partei wurde eingefroren.
Du kennst den Ausgang der Geschichte.
Parteiverbot... Hat ja super funktioniert. Wird bei der AfD bestimmt auch Wunder bewirken. (Vorsicht, Ironie!)
Die NSDAP war um das Jahr 1925 rum verboten. Die Parteizentrale wurde geschlossen und das Vermögen der Partei wurde eingefroren.
Du kennst den Ausgang der Geschichte.
Parteiverbot... Hat ja super funktioniert. Wird bei der AfD bestimmt auch Wunder bewirken. (Vorsicht, Ironie!)
CookieJulez 21.07.2026 21:04
1922 ergingen eine Reihe von NSDAP-Verboten in mehreren deutschen Ländern: In Baden am 4. Juli und in Thüringen am 15. Juli. Auf Grundlage des Republikschutzgesetzes vom 21. Juli 1922 folgten Verbote in Braunschweig (13. September), Hamburg (18. Oktober), Preußen (11. November) und Mecklenburg-Schwerin (30. November). Der Vollzug der Verbote war von unterschiedlicher Schärfe.[6] In Preußen führte das NSDAP-Verbot auch zum Verbot der dortigen NSDAP-Tarnorganisation Großdeutsche Arbeiterpartei, die ursprünglich als erste norddeutsche NSDAP-Ortsgruppe gegründet werden sollte.
Bis 1923 konnte die NSDAP vor allem in Bayern größeren Anhang gewinnen und nahm die durch Ruhrkampf und Inflation desolate Lage im Deutschen Reich zum Anlass für den Hitlerputsch, der am 9. November 1923 kläglich scheiterte.
Am selben Tag übertrug Reichspräsident Friedrich Ebert auf Grundlage von Artikel 48 der Weimarer Reichsverfassung die vollziehende Gewalt an den Chef der Heeresleitung Hans von Seeckt. Dieser erließ am 23. November 1923 ein reichsweites Verbot gegen die NSDAP, das bis zum 27. Februar 1925 gelten sollte.[7] Das gesamte Parteivermögen wurde konfisziert, die Geschäftsstelle in München geschlossen, die Parteizeitung Völkischer Beobachter verboten
Quelle: wikipedia
Bis 1923 konnte die NSDAP vor allem in Bayern größeren Anhang gewinnen und nahm die durch Ruhrkampf und Inflation desolate Lage im Deutschen Reich zum Anlass für den Hitlerputsch, der am 9. November 1923 kläglich scheiterte.
Am selben Tag übertrug Reichspräsident Friedrich Ebert auf Grundlage von Artikel 48 der Weimarer Reichsverfassung die vollziehende Gewalt an den Chef der Heeresleitung Hans von Seeckt. Dieser erließ am 23. November 1923 ein reichsweites Verbot gegen die NSDAP, das bis zum 27. Februar 1925 gelten sollte.[7] Das gesamte Parteivermögen wurde konfisziert, die Geschäftsstelle in München geschlossen, die Parteizeitung Völkischer Beobachter verboten
Quelle: wikipedia
farim 21.07.2026 21:18
Die AfD ist eine rechtsextreme Partei, wo Menschen wie Björn Höcke NSDAP-Parolen in Reden verwendet und auch die Rhetorik übernimmt. Die AfD greift auch bestimmte Gruppen und Minderheiten an. Sie wird in etlichen Bundesländer vom Verfassungsschutz überwacht und fällt mit vielen rechtsgerichteten völkisch-nationalen Mitglieder auf.
Ich sehe darin kein Verbrechen und auch moralisch kein Problem, AfD-Politiker keinen Kaffee anzubieten. In deinem geposteten Video, wird auch Apollo News hier verwendet, was ich kritisch sehe. Kontrovers ist Apollo News vor allem deshalb, weil Kritiker dem Medium eine einseitige Themenauswahl und eine Nähe zu rechten politischen Narrativen vorwerfen. Zudem gab es mehrfach Kritik an einzelnen Berichten, in denen Faktenchecker und andere Medien fehlerhafte oder irreführende Darstellungen beanstandeten.
Daher sollte man sowas kritisch betrachten.
Ich sehe darin kein Verbrechen und auch moralisch kein Problem, AfD-Politiker keinen Kaffee anzubieten. In deinem geposteten Video, wird auch Apollo News hier verwendet, was ich kritisch sehe. Kontrovers ist Apollo News vor allem deshalb, weil Kritiker dem Medium eine einseitige Themenauswahl und eine Nähe zu rechten politischen Narrativen vorwerfen. Zudem gab es mehrfach Kritik an einzelnen Berichten, in denen Faktenchecker und andere Medien fehlerhafte oder irreführende Darstellungen beanstandeten.
Daher sollte man sowas kritisch betrachten.
perfectday 21.07.2026 21:19
Ich bin nicht in der Position einzelne Parteien verbieten zu können.😅 Und wenn ich es wäre, wüsste ich welche "Risiken" das mit sich bringen könnte.
Trotzdem bin in der Lage, eine Meinung zu haben und diese zu vertreten.😊
Trotzdem bin in der Lage, eine Meinung zu haben und diese zu vertreten.😊
Thohom 21.07.2026 21:57
"Deutschland, aber normal" war der Slogan der AfD im Wahlkampf. "Normal" scheint da irgendwie hängen geblieben zu sein. Was ist normal? Das ist doch bei jedem anders definiert.
Neulich wurde nach einer AfD Podiumsdiskussion die Becher-Hymne gemeinschaftlich von Podium und Publikum angestimmt, als um die Nationalhymne gebeten wurde. Das lässt ahnen, was für diese Wahlkämpfer "normal" ist. Das Deutschlandlied kam dann azuch noch hinterher.
Bei so einer Denkweise graust es mich.
Neulich wurde nach einer AfD Podiumsdiskussion die Becher-Hymne gemeinschaftlich von Podium und Publikum angestimmt, als um die Nationalhymne gebeten wurde. Das lässt ahnen, was für diese Wahlkämpfer "normal" ist. Das Deutschlandlied kam dann azuch noch hinterher.
Bei so einer Denkweise graust es mich.
DickeElfe 21.07.2026 21:59
Entschuldige bitte LV, war die ganze Zeit nicht hier. Ich meinte mit dem hineinversetzen überhaupt in andere Menschen/ Situationen, weil du auf Thohoms Beispiel so reagiert hast. Das hab ich nicht verstanden. Vielleicht ist es nicht normal von mir sich in alles mögliche reinzudenken. Ich weiss es nicht.
LebenslustIch 22.07.2026 09:37
Es geht um das Café "Eule im Park "in Berlin ,habe mir das Video zu dreiviertel angeschaut, ich finde den Moderator unerträglich, seine Aussage ist eine einzige Beschwerde darüber, daß die Cafébesitzerin nicht darf, was sie getan hat......und doch sie darf, sie hat das Hausrecht und wenn ihr die Nase des AFDlers nicht passt , dann darf sie von ihrem Hausrecht Gebrauch machen, ihn nicht bedienen.
Ich wäre Stammgast in diesem Café wenn ich in Berlin leben würde ! 👍🏻✌🏻
Ich wäre Stammgast in diesem Café wenn ich in Berlin leben würde ! 👍🏻✌🏻
Thohom 22.07.2026 10:17
Es ist für die AfD nicht neu, dass sie nicht überall willkommen ist. Als selbsternannte Partei für "Recht und Ordnung" sollten die Mitglieder das Hausrecht respektieren. Was passiert aber? Es wird eine "Jammerkampagne" gestartet.
Hier noch ein anderes Beispiel.
Hier noch ein anderes Beispiel.
farim 22.07.2026 19:11
Hi CookieJulez,
schön das du aus Wikipedia schreibst und das Parteiverbot der NSDAP mit der der AfD vergleichst. Ersteinmal ist zu schreiben, dass das Parteiverbot der NSDAP nicht durchgängig war, sonst hätten die ja auch nicht gewählt werden dürfen nach 1925.
Es gab in der Geschichte der Bundesrepublik nur zwei Parteiverbote die bundesweit durchgeführt wurden. Das war die KPD und die SR. Parteiverbote in Deutschland zu errreichen ist sehr aufwendig und es gibt viele Mechanismen um Parteien zu schützen. Das liegt im Zusammenhang mit dem NSDAP.
Ein Parteiverbot ist ein Schutzmechanismus vom Staat, um die Demokratie zu schützen. Zwar hilft es nicht das wieder eine rechte Partei, so stark im Osten wird, aber sie hilft, bestimmte verfassungsfeindliche Bestrebungen in die Schranken zu weisen. Nachfolgeorganisationen wären damit auch verboten. Wenn also es tatsächlich bei der AfD, zu einem Verbot kommen würde, wäre das zu begrüßen und eine Folge der rechtsextremen, völkisch-nationalen Bestrebungen der Partei, die meines Erachtens versucht unser demokratisches System zu unterhöhlen.
schön das du aus Wikipedia schreibst und das Parteiverbot der NSDAP mit der der AfD vergleichst. Ersteinmal ist zu schreiben, dass das Parteiverbot der NSDAP nicht durchgängig war, sonst hätten die ja auch nicht gewählt werden dürfen nach 1925.
Es gab in der Geschichte der Bundesrepublik nur zwei Parteiverbote die bundesweit durchgeführt wurden. Das war die KPD und die SR. Parteiverbote in Deutschland zu errreichen ist sehr aufwendig und es gibt viele Mechanismen um Parteien zu schützen. Das liegt im Zusammenhang mit dem NSDAP.
Ein Parteiverbot ist ein Schutzmechanismus vom Staat, um die Demokratie zu schützen. Zwar hilft es nicht das wieder eine rechte Partei, so stark im Osten wird, aber sie hilft, bestimmte verfassungsfeindliche Bestrebungen in die Schranken zu weisen. Nachfolgeorganisationen wären damit auch verboten. Wenn also es tatsächlich bei der AfD, zu einem Verbot kommen würde, wäre das zu begrüßen und eine Folge der rechtsextremen, völkisch-nationalen Bestrebungen der Partei, die meines Erachtens versucht unser demokratisches System zu unterhöhlen.
CookieJulez 23.07.2026 07:09
@farim
Ich hoffe, dass die Gesetze, die seit der Gründung der BRD erlassen wurden, uns vor einem vierten Reich schützen werden.
Ich hoffe, dass die Gesetze, die seit der Gründung der BRD erlassen wurden, uns vor einem vierten Reich schützen werden.
Jetzt
Mir persönlich macht das ein bisschen Angst. Es ist genau wie gesagt wurde, man grenzt etwas aus und genau DAS will doch eigentlich keiner, oder?