Dann führ Dich auch anständig auf und stelle nicht andere an den Pranger - nur weil sie anderer Meinung sind …
Ernst-Martin
Thohom gefällt das Urteil von Chemnitz nicht ...
23.08.2019 20:15
Thohom gefällt das Urteil von Chemnitz nicht ...
23.08.2019 20:15
Thohom gefällt das Urteil von Chemnitz nicht ...
Ich habe Thohom entsperrt, damit er hier antworten kann!
Der Angeklagt schweigt und will damit seinen Gesinnungsgenossen decken.
Allein schon für diese Frechheit sind 10 Jahre angebracht.
Im Mittelalter wäre dafür die Hundepeitsche verabreicht worden.
So aber tanzen uns diese Ausländer auf der Nase herum.
Wer es mag, …
Warum hatten die Täter überhaupt ein Messer dabei?
Warum griffen sie das Opfer an?
Wäre nicht ein Freispruch mangels Beweise ein Hohn für die deutsche Justiz gewesen?
Man braucht nur zu schweigen - und schon gehen Mörder straffrei aus ...
Der flüchtige Iraker wird sicher noch gefaßt …
Ernst-Martin
Der Angeklagt schweigt und will damit seinen Gesinnungsgenossen decken.
Allein schon für diese Frechheit sind 10 Jahre angebracht.
Im Mittelalter wäre dafür die Hundepeitsche verabreicht worden.
So aber tanzen uns diese Ausländer auf der Nase herum.
Wer es mag, …
Warum hatten die Täter überhaupt ein Messer dabei?
Warum griffen sie das Opfer an?
Wäre nicht ein Freispruch mangels Beweise ein Hohn für die deutsche Justiz gewesen?
Man braucht nur zu schweigen - und schon gehen Mörder straffrei aus ...
Der flüchtige Iraker wird sicher noch gefaßt …
Ernst-Martin
Kommentare
Schreib auch du einen Kommentar
STOTTERER 23.08.2019 20:24
Dies würde Dir so passen - anderen den Mund verbieten!
Dann führ Dich auch anständig auf und stelle nicht andere an den Pranger - nur weil sie anderer Meinung sind …
Ernst-Martin
Dann führ Dich auch anständig auf und stelle nicht andere an den Pranger - nur weil sie anderer Meinung sind …
Ernst-Martin
Thohom 23.08.2019 20:27
Ich verbiete Dir nicht Deine Meinung, nur bei mir siehst Du kein Land. Nun opfer mal nicht rum, Du hast das mit der Meinungsfreiheit ja nichtmal verstanden.
(Nutzer gelöscht) 23.08.2019 21:43
In einem Rechtsstaat hat, jeder Beschuldigte und jeder Angeklagte das Recht zu Schweigen (§136 StPO) ohne das ihm sein Schweigen negativ oder gar als Schuldeingeständnis ausgelegt werden darf.
Jeder gute Strafverteidiger wird seinem Mandanten dazu raten in einer Hauptverhandlung zu schweigen - bis auf ganz wenige Ausnahmen.
Zitat Ernst-Martin:
„Der Angeklagt schweigt und will damit seinen Gesinnungsgenossen decken.
Allein schon für diese Frechheit sind 10 Jahre angebracht.“
„Im Mittelalter wäre dafür die Hundepeitsche verabreicht worden.
So aber tanzen uns diese Ausländer auf der Nase herum.“
Diese Haltung zeugt nicht nur von großer Unwissenheit, sondern auch von der Ablehnung unseres Rechtsstaates. Die Gesetze in unserem Land sind für alle gleich - auch für unsere ausländischen Mitbürger! Oder soll jetzt ein Niederländer, der in Deutschland eine Straftat begeht, eine andere, deutlich höhere Strafe bekommen, nur weil er ein Ausländer ist?
Ernst-Martin, mach dich doch erst mal sachkundig, wie in Deutschland die Gesetze sind.
Der beschriebene Fall (Tödlicher Messerangriff von Chemnitz vom 26. August 2018) und das gestrige Urteil dazu ist schon sehr auffällig. In meinem Umfeld habe ich einige Berufsjuristen (Richter und Strafverteidiger), die sich ebenso über das Urteil in Chemnitz wundern.
Die Strafverteidigerin Ricarda Lang, wird wohl das einzig Richtige tun und in Berufung gehen. Dann werden wir ja sehen, ob das Urteil Bestand hat. Das ist eben auch ein wichtiger Teil eines Rechtsstaates: Das Rechtsmittel der Berufung oder der Revision.
Leider wird sie, obwohl sie nur ihre rechtsstaatlichen Aufgaben der Rechtspflege wahrnimmt, seit gestern mit Morddrohungen, Folter- und Vergewaltigungsphantasien überzogen.
Jeder gute Strafverteidiger wird seinem Mandanten dazu raten in einer Hauptverhandlung zu schweigen - bis auf ganz wenige Ausnahmen.
Zitat Ernst-Martin:
„Der Angeklagt schweigt und will damit seinen Gesinnungsgenossen decken.
Allein schon für diese Frechheit sind 10 Jahre angebracht.“
„Im Mittelalter wäre dafür die Hundepeitsche verabreicht worden.
So aber tanzen uns diese Ausländer auf der Nase herum.“
Diese Haltung zeugt nicht nur von großer Unwissenheit, sondern auch von der Ablehnung unseres Rechtsstaates. Die Gesetze in unserem Land sind für alle gleich - auch für unsere ausländischen Mitbürger! Oder soll jetzt ein Niederländer, der in Deutschland eine Straftat begeht, eine andere, deutlich höhere Strafe bekommen, nur weil er ein Ausländer ist?
Ernst-Martin, mach dich doch erst mal sachkundig, wie in Deutschland die Gesetze sind.
Der beschriebene Fall (Tödlicher Messerangriff von Chemnitz vom 26. August 2018) und das gestrige Urteil dazu ist schon sehr auffällig. In meinem Umfeld habe ich einige Berufsjuristen (Richter und Strafverteidiger), die sich ebenso über das Urteil in Chemnitz wundern.
Die Strafverteidigerin Ricarda Lang, wird wohl das einzig Richtige tun und in Berufung gehen. Dann werden wir ja sehen, ob das Urteil Bestand hat. Das ist eben auch ein wichtiger Teil eines Rechtsstaates: Das Rechtsmittel der Berufung oder der Revision.
Leider wird sie, obwohl sie nur ihre rechtsstaatlichen Aufgaben der Rechtspflege wahrnimmt, seit gestern mit Morddrohungen, Folter- und Vergewaltigungsphantasien überzogen.
(Nutzer gelöscht) 23.08.2019 22:14
.
es müsste heißen bei dem was wir und unter einem Rechtsstaat vorstellen darf das Schweigen nicht negativ ausgelegt werden.
Ich frag mich warum ein Geständnis immer strafmildernd berücksichtig werden muss bei unserem meist ohnehin eher niedrigen Strafrahmen?
es müsste heißen bei dem was wir und unter einem Rechtsstaat vorstellen darf das Schweigen nicht negativ ausgelegt werden.
Ich frag mich warum ein Geständnis immer strafmildernd berücksichtig werden muss bei unserem meist ohnehin eher niedrigen Strafrahmen?
Pepsiligh 23.08.2019 22:41
blue ganz einfach weil da nur luschen arbeiten und eine lange strafprozessverfolgung sehr teuer ist und die so viele fälle haben das sie nicht wissen wie sie das machen sollen jeder der gesteht kann schnell abgewickelt werden und kostet weniger ^^
sabrina21 23.08.2019 22:49
Also Stotterer, weil mich deine Worte sofort an den NSU-Prozess erinnert haben, den vermutlich weder du noch andere hier aus Gründen groß thematisiert habt, erlaube ich mir mal den Spaß, deine "Thesen" auf genau den NSU-Prozess zu spiegeln:
"Die Angeklagte schweigt und will damit ihre Gesinnungsgenossen decken.
Allein schon für diese Frechheit sind 10 Jahre angebracht.
Im Mittelalter wäre dafür die Hundepeitsche verabreicht worden.
So aber tanzen uns diese Nazis auf der Nase herum.
Wer es mag, …
Warum hatten die Täter überhaupt ein Messer (bzw eher Bomben/Gewehre/Pistolen) dabei?
Warum griffen sie die Opfer an?
Wäre nicht ein Freispruch mangels Beweise ein Hohn für die deutsche Justiz gewesen? (Verjährung)
Man braucht nur zu schweigen - und schon gehen Mörder straffrei aus ...
Der flüchtigen Nazis werden sicher noch gefaßt …"
Und siehe da, passt Eins zu Eins - findest du nicht, Stotterer?
"Die Angeklagte schweigt und will damit ihre Gesinnungsgenossen decken.
Allein schon für diese Frechheit sind 10 Jahre angebracht.
Im Mittelalter wäre dafür die Hundepeitsche verabreicht worden.
So aber tanzen uns diese Nazis auf der Nase herum.
Wer es mag, …
Warum hatten die Täter überhaupt ein Messer (bzw eher Bomben/Gewehre/Pistolen) dabei?
Warum griffen sie die Opfer an?
Wäre nicht ein Freispruch mangels Beweise ein Hohn für die deutsche Justiz gewesen? (Verjährung)
Man braucht nur zu schweigen - und schon gehen Mörder straffrei aus ...
Der flüchtigen Nazis werden sicher noch gefaßt …"
Und siehe da, passt Eins zu Eins - findest du nicht, Stotterer?
(Nutzer gelöscht) 23.08.2019 22:56
Wer pauschal ganze Berufszweige als "Luschen" abkanzelt, disqualifiziert sich für jede weitere Diskussion!
"Contra principia negantem disputari non potest", wie mein alter Lateinlehrer immer sagte,
oder auf deutsch:
"Mit jemandem, der die Prinzipien/Grundlagen [der Diskussion/Kommunikation] leugnet, lässt sich keine Auseinandersetzung führen."
"Contra principia negantem disputari non potest", wie mein alter Lateinlehrer immer sagte,
oder auf deutsch:
"Mit jemandem, der die Prinzipien/Grundlagen [der Diskussion/Kommunikation] leugnet, lässt sich keine Auseinandersetzung führen."
(Nutzer gelöscht) 23.08.2019 23:01
.
naja eine Berufszweig dessen Lobbyorganistion über Jahre fast nichts anderes zu tun hatte als darüber zu jammern dass seine Mitglieder eine verfassungswidrig niedrige Besoldung erhalten der darf sich auch nicht wirklich wundern.
Und ja das Pepsi von arbeiten spricht das hat mich dann auch überrascht! 😜
naja eine Berufszweig dessen Lobbyorganistion über Jahre fast nichts anderes zu tun hatte als darüber zu jammern dass seine Mitglieder eine verfassungswidrig niedrige Besoldung erhalten der darf sich auch nicht wirklich wundern.
Und ja das Pepsi von arbeiten spricht das hat mich dann auch überrascht! 😜
(Nutzer gelöscht) 23.08.2019 23:04
STOTTERER
Wie verträgt sich eigentlich Ernst und Martin und Christlich?
Wie verträgt sich eigentlich Ernst und Martin und Christlich?
(Nutzer gelöscht) 23.08.2019 23:11
Jetzt weiß ich wieder, warum ich mich hier seit fast einem Jahr nicht mehr an Diskussionen beteiligt habe:
Es hat einfach keinen Spaß und schon gar keinen Sinn mit einfach strukturierten Menschen, die nichts im Schilde führen, als andere zu ent- oder abzuwerten oder gar zu beleidigen, zu diskutieren.
Danke, fürs Erinnern! Und der Spruch meines Lateinlehrers trifft auch wieder zu.
Es hat einfach keinen Spaß und schon gar keinen Sinn mit einfach strukturierten Menschen, die nichts im Schilde führen, als andere zu ent- oder abzuwerten oder gar zu beleidigen, zu diskutieren.
Danke, fürs Erinnern! Und der Spruch meines Lateinlehrers trifft auch wieder zu.
(Nutzer gelöscht) 23.08.2019 23:19
.
ja der das Latein eine tote Sprache ist! 😜
ja der das Latein eine tote Sprache ist! 😜
LukeFR 23.08.2019 23:48
Suesser, das ist doch offensichtlich: Ernst-Martin ist noch ein echter Christ, inkl. mittelalterlicher Moralvorstellungen.
STOTTERER 24.08.2019 03:46
Süsserbin frägt:
"STOTTERER
Wie verträgt sich eigentlich Ernst und Martin und Christlich? "
---------------------------------------------------------------------
Seit möglicherweise jeder, der mit einem Messer herum läuft,
auf einen anderen einstechen darf - in der Hoffnung, nicht gesehen zu werden …
Aug um Auge …
und weitere Strafen!
Ernst-Martin
"STOTTERER
Wie verträgt sich eigentlich Ernst und Martin und Christlich? "
---------------------------------------------------------------------
Seit möglicherweise jeder, der mit einem Messer herum läuft,
auf einen anderen einstechen darf - in der Hoffnung, nicht gesehen zu werden …
Aug um Auge …
und weitere Strafen!
Ernst-Martin
STOTTERER 24.08.2019 03:50
Thohom meint:
"Ich verbiete Dir nicht Deine Meinung, nur bei mir siehst Du kein Land. Nun opfer mal nicht rum, Du hast das mit der Meinungsfreiheit ja nichtmal verstanden."
--------------------------------------------
Wenn Du unter Meinungsfreiheit verstehst,
mich beliebig in die rechte Ecke zu stellen, dann ist dies Deine Auffassung von Recht.
Meinetwegen …
Dann mußt Du auch mit anderen Meinungen rechnen!
Ernst-Martin
"Ich verbiete Dir nicht Deine Meinung, nur bei mir siehst Du kein Land. Nun opfer mal nicht rum, Du hast das mit der Meinungsfreiheit ja nichtmal verstanden."
--------------------------------------------
Wenn Du unter Meinungsfreiheit verstehst,
mich beliebig in die rechte Ecke zu stellen, dann ist dies Deine Auffassung von Recht.
Meinetwegen …
Dann mußt Du auch mit anderen Meinungen rechnen!
Ernst-Martin
STOTTERER 24.08.2019 04:09
Lieber Sapphic,
jetzt bleib doch bitte mal auf dem Teppich!
Wir achten ja Deine Meinung.
Das Aussageverweigerungsrecht hat seinen Hintergrund,
daß sich der Angeklagte nicht sebst belasten muß … er darf sogar lügen.
Schon etwas großzügig …
Doch es gibt auch die andere Seite der Medaille:
"Auch wenn niemand den Unschuldsbeweis führen muss, ist es immer überlegenswert, Beweismittel zu benennen, die den Tatverdacht ausräumen können.
Auch ist zu überlegen, ob der Beschuldigte im Ermittlungsverfahren Angaben gegenüber der Polizei oder der Staatsanwaltschaft macht, mit denen er sich entlastet.
Ebenso stellt sich die Frage einer persönlichen Prozesserklärung zu Beginn oder während eines Strafverfahrens vor Gericht."
Warum schwieg der Angeklagte, wenn er unschuldig ist?
Er muß sich doch sagen, daß sein Komplize in Kürze doch gefaßt wird … und wenn dieser nun gegen ihn aussagt, gibt es lebenslänglich …
Der Rat, zu schweigen. kehrt sich dann gegen ihn um.
Verfolgen wir also den Prozeß weiter!
Ernst-Martin
jetzt bleib doch bitte mal auf dem Teppich!
Wir achten ja Deine Meinung.
Das Aussageverweigerungsrecht hat seinen Hintergrund,
daß sich der Angeklagte nicht sebst belasten muß … er darf sogar lügen.
Schon etwas großzügig …
Doch es gibt auch die andere Seite der Medaille:
"Auch wenn niemand den Unschuldsbeweis führen muss, ist es immer überlegenswert, Beweismittel zu benennen, die den Tatverdacht ausräumen können.
Auch ist zu überlegen, ob der Beschuldigte im Ermittlungsverfahren Angaben gegenüber der Polizei oder der Staatsanwaltschaft macht, mit denen er sich entlastet.
Ebenso stellt sich die Frage einer persönlichen Prozesserklärung zu Beginn oder während eines Strafverfahrens vor Gericht."
Warum schwieg der Angeklagte, wenn er unschuldig ist?
Er muß sich doch sagen, daß sein Komplize in Kürze doch gefaßt wird … und wenn dieser nun gegen ihn aussagt, gibt es lebenslänglich …
Der Rat, zu schweigen. kehrt sich dann gegen ihn um.
Verfolgen wir also den Prozeß weiter!
Ernst-Martin
STOTTERER 24.08.2019 04:21
Liebe Sabrina,
"Und siehe da, passt Eins zu Eins - findest du nicht, Stotterer?"
---------------------------------------------------------------------
Du hast aber gut aufgepaßt!
Ja, es paßt!
Durch das Schweigen von Beate kostete der Prozeß über 60 Mio Euro - und verurteilt wurde sie doch.
Aber die Helfershelfer wurden nicht angeklagt.
«Man geht derzeit davon aus, dass es rund 100 bis 200 Personen gab, die dem Trio den Alltag im Untergrund ermöglichten, aber auch potenzielle Tatorte ausspähten, vor oder nach den Morden Unterschlupf gewährten, finanzielle Hilfe leisteten», erläutert Samuel Salzborn, Politikwissenschafter und Rechtsextremismusforscher an der TU Berlin. Aber man wisse nicht genau, wer was wo gemacht habe. Somit blieben viele Mittäter und Helfer unbestraft.
Muß sich hier nicht etwas ändern?
Ernst-Martin
"Und siehe da, passt Eins zu Eins - findest du nicht, Stotterer?"
---------------------------------------------------------------------
Du hast aber gut aufgepaßt!
Ja, es paßt!
Durch das Schweigen von Beate kostete der Prozeß über 60 Mio Euro - und verurteilt wurde sie doch.
Aber die Helfershelfer wurden nicht angeklagt.
«Man geht derzeit davon aus, dass es rund 100 bis 200 Personen gab, die dem Trio den Alltag im Untergrund ermöglichten, aber auch potenzielle Tatorte ausspähten, vor oder nach den Morden Unterschlupf gewährten, finanzielle Hilfe leisteten», erläutert Samuel Salzborn, Politikwissenschafter und Rechtsextremismusforscher an der TU Berlin. Aber man wisse nicht genau, wer was wo gemacht habe. Somit blieben viele Mittäter und Helfer unbestraft.
Muß sich hier nicht etwas ändern?
Ernst-Martin
STOTTERER 24.08.2019 04:29
Sapphic bedauert:
"Leider wird sie, obwohl sie nur ihre rechtsstaatlichen Aufgaben der Rechtspflege wahrnimmt, seit gestern mit Morddrohungen, Folter- und Vergewaltigungsphantasien überzogen."
-------------------------------------------------------------------------------
So lange es bei Drohungen bleibt … würde ich dies noch als Ausdruck der Volksseele bezeichnen.
Was passiert denn, wenn sich später herausstellt, daß beide Angeklagten doch die Mörder sind?
Ernst-Martin
"Leider wird sie, obwohl sie nur ihre rechtsstaatlichen Aufgaben der Rechtspflege wahrnimmt, seit gestern mit Morddrohungen, Folter- und Vergewaltigungsphantasien überzogen."
-------------------------------------------------------------------------------
So lange es bei Drohungen bleibt … würde ich dies noch als Ausdruck der Volksseele bezeichnen.
Was passiert denn, wenn sich später herausstellt, daß beide Angeklagten doch die Mörder sind?
Ernst-Martin
STOTTERER 24.08.2019 05:13
Die Revision beim BGH bewirkt,
daß überprüft wird, ob die Urteilsbegründung den Mindestanforderungen entspricht.
… und nicht, ob der Mann schuldig ist oder nicht.
Bis dahin ist hoffentlich der 2. Mittäter gefaßt.
Ernst-Martin
daß überprüft wird, ob die Urteilsbegründung den Mindestanforderungen entspricht.
… und nicht, ob der Mann schuldig ist oder nicht.
Bis dahin ist hoffentlich der 2. Mittäter gefaßt.
Ernst-Martin
Eluveitie 24.08.2019 08:45
„So lange es bei Drohungen bleibt … würde ich dies noch als Ausdruck der Volksseele bezeichnen.“
Entschuldigung, aber du hast sie echt nicht mehr alle. Geh bitte zurück in den großen Graben.
Entschuldigung, aber du hast sie echt nicht mehr alle. Geh bitte zurück in den großen Graben.
STOTTERER 24.08.2019 08:58
Das habe ich mir gedacht, daß Dir dies nicht paßt, lieber Beardfish!
Ja, ja, dann müßten ja manche Diktatoren eine Kritik fürchten ...
Du brauchst Dich also nicht entschuldigen.
Da bin ich nun neugierig, wer Dir zustimmt …
Wenn ein Gesetz oder eine Gesetzeslücke dazu führt, daß schwere Verbrechen unbestraft bleiben, dann stimmt etwas am Gesetz nicht.
Dies ist dann Mißbrauch ….
Ernst-Martin
Ja, ja, dann müßten ja manche Diktatoren eine Kritik fürchten ...
Du brauchst Dich also nicht entschuldigen.
Da bin ich nun neugierig, wer Dir zustimmt …
Wenn ein Gesetz oder eine Gesetzeslücke dazu führt, daß schwere Verbrechen unbestraft bleiben, dann stimmt etwas am Gesetz nicht.
Dies ist dann Mißbrauch ….
Ernst-Martin
Eluveitie 24.08.2019 10:52
Entschuldigen? 😂
Du wünschst dir doch insgeheim Hexenverbrennungen, Standgerichte und öffentliche Hinrichtungen zurück. Bleib du bei deinem heiligen Buch, ich vertraue da lieber auf andere Bücher.
Du wünschst dir doch insgeheim Hexenverbrennungen, Standgerichte und öffentliche Hinrichtungen zurück. Bleib du bei deinem heiligen Buch, ich vertraue da lieber auf andere Bücher.
STOTTERER 24.08.2019 12:21
Nein, lieber Eluveitie,
als Hexen wurden nur Damen verbrannt, die gegen ihren Fürsten meuterten - und sie kannten ihr Schicksal vorher.
Standgerichte heute ? Du meinst wohl: "auf der Flucht erschossen".
Dann kriegst Du aber die vielen 100 Helfershelfer nicht zur Strecke.
Öffentliche Hinrichtungen als Marktfest?
Erstmal so mit ungeladenen Böllerbüchsen an einem Karpfenteich?
Gegen Ein-tritt?
… und was ist mit der altbewährten Hundepeitsche, um den Mund zu öffnen? Siehe Zschäpe. Dies kommt billiger als 60.000 Euro Verhandlungskosten und kann durchaus wirkungsvoll sein am Karpfenteich als Grab.
Ernst-Martin
Darüber können wir reden.
als Hexen wurden nur Damen verbrannt, die gegen ihren Fürsten meuterten - und sie kannten ihr Schicksal vorher.
Standgerichte heute ? Du meinst wohl: "auf der Flucht erschossen".
Dann kriegst Du aber die vielen 100 Helfershelfer nicht zur Strecke.
Öffentliche Hinrichtungen als Marktfest?
Erstmal so mit ungeladenen Böllerbüchsen an einem Karpfenteich?
Gegen Ein-tritt?
… und was ist mit der altbewährten Hundepeitsche, um den Mund zu öffnen? Siehe Zschäpe. Dies kommt billiger als 60.000 Euro Verhandlungskosten und kann durchaus wirkungsvoll sein am Karpfenteich als Grab.
Ernst-Martin
Darüber können wir reden.
AlexJanuar1984 24.08.2019 20:04
Also Hunde Peitsche ist übertrieben das beate Zschäpe anzutun aber ich finde irgendwie schon dass dem Staat durch ihr schweigen extra Geld kostet Muss nicht sein, man weiß ja nicht ob sie selber die Leute erschossen hat, aber mit den NSU Typen ist sie immer herum gehangen oder besser gesagt mit den Mördern
AlexJanuar1984 24.08.2019 20:08
Man hätte sie zb. Schon sanktionieren können, wenn sie kein Bock hatte auszusagen. Arbeitslose bekommen auch Sanktionen, wenn sie zb. Arbeiten ablehnen, wieso konnte sie dann jahrelang wahrscheinlich ohne Sanktionen schweigen?!!
Jetzt
Zeitlos.